Fetva "nije zakon", ali bi trebala obvezivati vlast? Muftijstvo ne objašnjava obvezu fetve javnim djelatnicima

Muftijstvo mostarsko ponovno se oglasilo zbog tekstova portala Bljesak.info o fetvi mostarskog muftije Salema ef. Dedovića. Ponovno je više prostora potrošilo na napad na medij nego na odgovor na jedino pitanje koje je od početka bitno: zašto se vjerski akt, za koji sami tvrde da nije zakon niti sudska odluka, pokušava predstaviti kao obvezujući za javnu vlast.

U novom tekstu Bljesak se naziva propagandnim glasilom, govori se o "medijskoj podvali", "nalogodavcima", zaštiti "otimačine vakufa" i pritisku na sud. No, u cijeloj toj bujici optužbi ponovno izostaje odgovor na rečenicu koja stoji crno na bijelo u samoj fetvi.

U njoj se, naime, navodi da je "javna vlast u obvezi da prihvati tumačenje iz ove fetve kao obvezujuće za sve one koji namjeravaju donositi odluke o upotrebi muslimanskih mezarja".

To nije interpretacija Bljeska. To nije naslov. To nije politička kvalifikacija. To je tekst fetve.

Kažu da fetva nije zakon, ali traže da obvezuje vlast

Muftijstvo sada tvrdi kako fetva "nije promjena zakona Bosne i Hercegovine, nije sudska odluka, nije upravni akt" te kako o zemljištu, vlasništvu i drugim pravnim pitanjima odlučuju nadležni državni organi i sudovi.

Upravo zato njihovo objašnjenje otvara još veći problem.

Ako fetva nije zakon, nije sudska odluka i nema snagu državnog propisa, po kojem se onda osnovu od javne vlasti traži da je prihvati kao obvezujuću?

To je srž cijele priče.

Pravo Islamske zajednice da svojim vjernicima određuje vjerske obveze nitko nije doveo u pitanje. Problem počinje u trenutku kada se iz okvira vjerske zajednice izlazi prema javnoj vlasti i kada se od onih koji odluke moraju donositi prema Ustavu i zakonima traži prihvaćanje vjerskog tumačenja kao obvezujućeg.

Muftijstvo sada pokušava objasniti da takva formulacija ne znači ono što doslovno kaže.

No, upravo to bi trebali objasniti.

Fetva nije ostala u džamiji, završila je pred državnim sudom

Još je važnije što fetva nije ostala interni dokument Islamske zajednice.

Odvjetnik Islamske zajednice dostavio ju je Općinskom sudu u Mostaru kao dokaz u sudskom postupku povezanom s gradnjom Hrvatskog narodnog kazališta Mostar.

U podnesku se pritom navodi da je Islamska zajednica izdala "obvezujuću fetvu".

Dakle, isti dokument za koji se sada javnosti objašnjava da nije zakon, da ne mijenja pravni poredak i da ne zamjenjuje sud, pred državnim se sudom prilaže kao dokaz, uz naglašavanje njegove obvezujuće naravi.

To je činjenica koju Muftijstvo može pokušati zaobići napadima na medij, ali je ne može ukloniti iz dokumentacije.

Ako se doista smatra da fetva nema nikakav učinak izvan Islamske zajednice, onda je sasvim legitimno pitati zašto je uopće formulirana tako da javnoj vlasti propisuje što mora prihvatiti i zašto je upravo takva dostavljena sudu.

Napad na medij ne briše sadržaj dokumenta

U novom tekstu Muftijstvo otvara čitav niz drugih tema: povijest Lakišića harema, regulacijski plan, gradsku administraciju, HDZ, financiranje drugih vjerskih zajednica i navodne motive Bljeska.

Sve su to teme o kojima se može raspravljati, ali niti nijedna od njih ne odgovara na pitanje koje proizlazi iz njihova vlastitog dokumenta.

Polemika zato više nije oko toga je li fetva javna, je li Islamska zajednica ima pravo donositi fetve ili smije li štititi ono što smatra vakufskom imovinom. Sve to može.

Pitanje je može li vjerska zajednica od predstavnika javne vlasti tražiti da njezino tumačenje prihvate kao obvezujuće.

U sekularnoj državi javna vlast ne može imati dvije paralelne obveze, jednu prema Ustavu i zakonima, a drugu prema vjerskom aktu.

Muftijstvo može tekstove Bljeska nazivati propagandom koliko želi, ali dok god u fetvi ostaje rečenica da je javna vlast "u obvezi" prihvatiti njezino tumačenje kao obvezujuće, pitanje ostaje isto.

I upravo na njega još nisu odgovorili.

Kronologija

Podsjetimo, Bljesak.info ranije je objavio kako je Medžlis Islamske zajednice Mostar izdao fetvu povezanu s gradnjom zgrade Hrvatskog narodnog kazališta Mostar, u kojoj se javnim vlastima poručuje da "ne trebaju nametati svoja tumačenja" te da su u obvezi "da prihvate tumačenja iz ove fetve kao obvezujuće za sve koji namjeravaju donositi odluke".

U istom dokumentu navodi se i kako je obveza muslimanima, posebno onima na odgovornim društveno-političkim i vjerskim funkcijama, ulagati napore kako bi se ostvarilo, prema stajalištu Islamske zajednice, pravedno rješenje za vakuf.

Fetva je dostavljena Općinskom sudu u Mostaru kao prilog u sudskom postupku povezanom s gradnjom HNK Mostar, a prema informacijama Bljesak.info upućena je i na više međunarodnih adresa u BiH, uključujući Veleposlanstvo SAD-a i OHR.

Nakon objave teksta reagiralo je Muftijstvo mostarsko, koje je navode Bljeska ocijenilo "krajnje tendencioznim i zlonamjernim tumačenjem" te pokušajem dizanja tenzija i netrpeljivosti prema Islamskoj zajednici i muslimanima u BiH.

U reakciji su naglasili da je fetva javno objavljena 24. lipnja 2025. godine i da nije riječ o tajnom dokumentu, kao i da Islamska zajednica ima pravo unutar vlastitog normativnog sustava određivati vjerski i sakralni status prostora.

Međutim, Muftijstvo nije odgovorilo na ključni dio dokumenta na koji se tekst odnosio, odnosno na formulaciju prema kojoj javne vlasti trebaju prihvatiti tumačenja iz fetve kao obvezujuća.

Nisu pojasnili ni kako bi takva obvezujuća narav vjerskog akta trebala funkcionirati u odnosu na institucije i dužnosnike koji odluke donose na temelju Ustava i zakona.