Marko Perković Thompson na svojoj zemlji u rodnim mu Čavoglavama ima dva ilegalna objekta. Potvrdila su to za Provjereno tri ovlaštena sudska vještaka za arhitekturu i građevinu, kao i nadležno tijelo javne uprave.
"Ne, ovi objekti nisu tu legalno", objasnio je za Provjereno Goran Mazija, ovlašteni sudski vještak za građevinu nakon provjere spornih katastarskih čestica 1315/7 i 1315/8 općine Čavoglave u Informacijskom sustavu prostornog uređenja.
Isto je Provjerenom potvrdio i njegov kolega Ivan Martić:
"Ovo nije izgrađeno na legalan način, ne. Na legalan i legitiman, zakonit način – ne. Vrlo jednostavno bez ikakve mogućnosti 'ali', 'ako' i 'možda".
Identičan zaključak donijela je i sudska vještakinja za arhitekturu Mariana Bucat, koju je Provjereno konzultiralo oko iste lokacije.
Činjenica da u javnim bazama podataka poput Informacijskog sustava prostornog uređenja Državne geodetske uprave RH i digitaliziranih zemljišnih knjiga nema apsolutno nikakve dokumentacije vezane uz zahvate prostornog uređenja katastarskih čestica koje su u vlasništvu Marka Perkovića, vještacima je prvi argument da se u ovom slučaju radi o nelegalnoj gradnji.
"I da je podnesen zahtjev i da je on odbijen, sve bi se tu vidjelo, ali ovdje nema ničega", kaže Bucat i obrazlaže da bi svaki akt o prostornom uređenju bio evidentiran u sustavu.
Usput primjećuje i da su nelegalni objekti, suprotno zakonu, izgrađeni na dvije čestice koje nisu objedinjene.
"Mene ovo stvarno čudi, najprije ovdje nije formirana građevinska čestica. Naime, ovdje ima više od 10 čestica, to je trebalo objediniti, ne može biti jedna zgrada na dvije parcele", analizira sudska vještakinja.
Njezino mišljenje potvrđuje i Mazija.
"Uvidom u Geoportal geodetske uprave vidljivo je da je objekt izgrađen na dvije parcele što po zakonu ne bi mogao biti", ističe vještak.
Kako je vidljivo iz digitalnih zemljišnih knjiga, Perković je vlasnik više od 10 katastarskih čestica na ovoj lokaciji, a na čestici na kojoj se nalazi dio objekata, prema katastarskim podacima, upisana je druga osoba, dok je u zemljišno-knjižnim podacima naveden samo Perković.
A različiti nositelji prava u posjedovnom listu su prepreka za izdavanje građevinske dozvole, kaže vještak Mazija.
Prema procjenama vještaka, izgrađena nekretnina ima oko 150 četvornih metara, a sjenica pedesetak, dok se na trećoj, odvojenoj čestici, nalazi pristupna cesta i ulazna ograda omeđena zidom.
Vještak Martić se iz perspektive struke čudi da se popularni pjevač bez ikakvih dokumenata upustio u ovakve zahvate u prostoru.
Na njega se nadovezuje vještakinja Bucat.
"Nadležni ured Drniš inače brzo izdaje dozvole, a sigurno bi ih tako popularnom pjevaču izdala i malo brže, pa to onda može biti gotovo za tri mjeseca, i manje“, napominje stručnjakinja.
Upite je Provjereno poslalo Državnoj geodetskoj upravi, Ministarstvu graditeljstva, Općini Ružić, Gradu Drnišu i Upravnom odjelu za prostorno uređenje i graditeljstvo Šibensko-kninske županije.
Svi upitani uputili su nas na zadnje spomenutu instancu kao nadležnu, a iz nje su nam odgovorili da za čestice na kojima su vidljivi izgrađeni objekti nije bilo zahtjeva za izdavanje akata za gradnju.
Uvidom u javno dostupne ortofoto snimke na Geoportalu, kroz godine se jasno vidi tijek ilegalne izgradnje čije pripreme su počele 2020., a prvi objekt je izgrađen 2022. godine.
Vještakinja Bucat koja je s ekipom Provjerenog izašla na teren upozorava na još jedan sporan detalj u nizu.
"Ove građevine su nezakonito sagrađene, čak i kad bi se išla tražiti građevinska dozvola ne bi se mogla dobiti za ovako izgrađene zgrade radi činjenice da su s južne strane faktički priljubljene uz javnu prometnu površinu", kaže Bucat, dodajući da iako je put na koji se referira u stvarnosti zarastao ne znači da ga privatna osoba smije zaposjesti i time onemogućiti drugim vlasnicima pristup njihovim česticama.
Put je, kaže, jasno vidljiv u katastarskom planu, a u Prostornom planu Općine Ružić je točno propisano kako se smije graditi, odnosno da građevine moraju biti udaljene najmanje tri metra od bočnih čestica.
"A čini se da izgrađeni objekt u jednom svom djelu i ulazi u javnu prometnu površinu", kaže, uz napomenu da to po aktualnom Prostornom planu Općine Ružić "ne može proći“.
Vještakinja tumači da čak i kad bi Perković naknadno podnio zahtjev za tzv. legalizaciju objekata ne bi uspio dobiti rješenje zbog prevelike blizine javnom putu.
Bucat dalje nabraja potencijalne nelogičnosti:
"Nameće se i pitanje kako je vlasnik ovih nekretnina uspio dobiti elektroenergetski priključak, on se ne može dobiti i to je već tako godinama, bez građevinske dozvole, odnosno uporabne dozvole, i to je pitanje za HEP“.
Na jednom od dva objekta vidljiva su rasvjetna tijela, kao i uz cestu unutar imanja koja do te zgrade vodi.
Iz HEP-a su za Provjereno odgovorili da za čestice na kojima se nalaze veći objekt i sjenica nisu izdali nikakav elektroenergetski priključak. Dakle, na česticama na kojima su objekti nema legalnog priključka za struju.
Jedino čestica udaljena stotinjak metara od objekata, a na kojoj nije izgrađeno ništa osim ceste i zida na ulazu u imanje, ima priključak na struju, odgovorili su iz HEP-a.
"U skladu sa zakonskim i podzakonskim aktima, s podnositeljem zahtjeva je potpisan Ugovor o korištenju mreže. Na temelju Ugovora na navedenoj je katastarskoj čestici realizirano priključenje jednostavne građevine“, odgovorili su iz HEP-a.
