Nakon objavljivanja presude Europskog suda za ljudska prava (ESLJP) u predmetu "Kovačević protiv BiH" oglasio se i Slaven Kovačević, naglašavajući da je presuda pokušaj njegove diskreditacije, a ne pravno utemeljen dokument.
''Moja prva reakcija je veoma jednostavna – nevjerojatno. Čitajući presudu Europskog suda za ljudska prava, mogu primijetiti da nema pravnih argumenata koji bi podržali ovo što je u presudi rečeno, jer je sasvim očito da se ovdje radi o pokušaju diskreditacije mene kao aplikanta, kroz niz netočnih i proizvoljnih tvrdnji'', poručio je Kovačević, prenosi Dnevni avaz.
Tvrdi kako nikada nije zastrašivao bilo koga, pa ni Visokog predstavnika, naglašavajući da nije bio organizator prosvjeda pred zgradom OHR-a.
''Na jednom od prosvjeda, bio sam govornik, ali na način da sam interpretirao ono što je njemačka televizijska kuća ZDF prikazala u svojoj polusatnoj emisiji, govoreći o Christianu Schmidtu i njegovim ideološkim sklonostima'', tvrdi Kovačević, dodajući da nije vrijeđao ni predsjednike Velikog vijeća ESLJP-a.
Naveo je kako je podnio zahtjev za izuzećem nekadašnje predsjednice ESLJP-a Siofre O'Leary, zbog medijskih informacija o njenim susretima s premijerom susjedne zemlje, smatrajući da to može izazvati sumnju u pristranost.
''Isto je radila i druga strana, koja je tražila izuzeće suca Farisa Vehabovića, koji je u raznim medijima i od različitih političkih aktera pretrpio niz uvreda i o tome nitko ništa'', dodao je.
Kovačević je naveo i da je tadašnjem predsjedniku ESLJP-a Marku Bošnjaku uputio podnesak da se ne uvaži mišljenje Visokog predstavnika u svojstvu treće strane.
''Visoki predstavnik dostavio je 600 stranica i ulazio je u meritum predmeta, suprotno instrukciji predsjednika Suda'', kazao je, navodeći da je postupak tijekom vremena pratio niz promjena u sastavu Velikog vijeća.
Posebno je naglasio činjenicu da presuda ne spominje prijetnje smrću koje su mu, kako kaže, bile upućene zbog ovog predmeta.
''Nevjerojatno, netočno i neodrživo. To nije u mojoj prirodi niti sam tako odgajan'', naglašava Kovačević.
Govoreći o samom postupku, ističe da Sud tvrdi kako nije dokazao diskriminaciju, iako, prema njegovim riječima, presuda sama priznaje da se izbori u dva entiteta provode na različite načine.
Sud je njegov predmet okvalificirao kao "actio popularis", što Kovačević odbacuje.
''Jasno dokazujem da je izbor za Predsjedništvo BiH etnički i teritorijalno ograničen, te da sam pogođen jer ne mogu u cijelosti glasati za sve kandidate, a za kandidate za Dom naroda ne mogu nikako'', dodao je.
On tvrdi da mu se neutemeljeno spočitava da je imao cilj izazvati ustavne promjene.
''Da li su i drugi apelanti Sejdić-Finci, Zornić, Pilav, Šlaku i Pudarić isto tako nastojali da svojim presudama iniciraju ustavne promjene? Koja je tu razlika u odnosu na mene? Nikakva'', tvrdi.
Kovačević je podsjetio i na dopis zamjenika predsjedavajuće Vijeća ministara Zukana Heleza ESLJP-u, u kojem se navodi da Vijeće ministara nikada nije razmatralo niti utvrdilo stav o ovom predmetu.
''Niti slova o tom pismu gospodina Zukana Heleza, kao ni o pismu ESLJP-u od strane predsjedavajućeg Predsjedništva BiH Željka Komšića, kojim je jasno Sudu kazao da je ustavna nadležnost Predsjedništva BiH da imenuje sve predstavnike države pred međunarodnim organizacijama, pa tako i agente BiH pred ESLJP-om. Zar su ta pisma skrivena od drugih sudaca ili je netko odlučio da nisu relevantna? Ako jeste, onda se postavlja pitanje, tko i zašto?'', pita se Kovačević.
Na kraju je istakao da mu izdvojena mišljenja pet sudija ESLJP-a ulijevaju nadu.
''U prvostepenom postupku bilo je samo jedno izdvojeno mišljenje od sedam sudaca, što je 15%, dok je ovih 5 izdvojenih mišljenja u odnosu na 17 sudaca nekih 30%, što mi je za sada dovoljan pokazatelj opravdanosti moga predmeta i moje argumentacije'', zaključio je Kovačević.
