Kovačević se pravda: Pogođen sam - presuda nije pravno utemeljen dokument

Nakon objavljivanja presude Europskog suda za ljudska prava (ESLJP) u predmetu "Kovačević protiv BiH" oglasio se i Slaven Kovačević, naglašavajući da je presuda pokušaj njegove diskreditacije, a ne pravno utemeljen dokument.

''Moja prva reakcija je veoma jednostavna – nevjerojatno. Čitajući presudu Europskog suda za ljudska prava, mogu primijetiti da nema pravnih argumenata koji bi podržali ovo što je u presudi rečeno, jer je sasvim očito da se ovdje radi o pokušaju diskreditacije mene kao aplikanta, kroz niz netočnih i proizvoljnih tvrdnji'', poručio je Kovačević, prenosi Dnevni avaz.

Govornik na prosvjedu

Tvrdi kako nikada nije zastrašivao bilo koga, pa ni Visokog predstavnika, naglašavajući da nije bio organizator prosvjeda pred zgradom OHR-a.

''Na jednom od prosvjeda, bio sam govornik, ali na način da sam interpretirao ono što je njemačka televizijska kuća ZDF prikazala u svojoj polusatnoj emisiji, govoreći o Christianu Schmidtu i njegovim ideološkim sklonostima'', tvrdi Kovačević, dodajući da nije vrijeđao ni predsjednike Velikog vijeća ESLJP-a.

Naveo je kako je podnio zahtjev za izuzećem nekadašnje predsjednice ESLJP-a Siofre O'Leary, zbog medijskih informacija o njenim susretima s premijerom susjedne zemlje, smatrajući da to može izazvati sumnju u pristranost.

''Isto je radila i druga strana, koja je tražila izuzeće suca Farisa Vehabovića, koji je u raznim medijima i od različitih političkih aktera pretrpio niz uvreda i o tome nitko ništa'', dodao je.

600 stranica visokog predstavnika

Kovačević je naveo i da je tadašnjem predsjedniku ESLJP-a Marku Bošnjaku uputio podnesak da se ne uvaži mišljenje Visokog predstavnika u svojstvu treće strane.

''Visoki predstavnik dostavio je 600 stranica i ulazio je u meritum predmeta, suprotno instrukciji predsjednika Suda'', kazao je, navodeći da je postupak tijekom vremena pratio niz promjena u sastavu Velikog vijeća.

Posebno je naglasio činjenicu da presuda ne spominje prijetnje smrću koje su mu, kako kaže, bile upućene zbog ovog predmeta.

''Nevjerojatno, netočno i neodrživo. To nije u mojoj prirodi niti sam tako odgajan'', naglašava Kovačević.

Ustavne promjene

Govoreći o samom postupku, ističe da Sud tvrdi kako nije dokazao diskriminaciju, iako, prema njegovim riječima, presuda sama priznaje da se izbori u dva entiteta provode na različite načine.

Sud je njegov predmet okvalificirao kao "actio popularis", što Kovačević odbacuje.

''Jasno dokazujem da je izbor za Predsjedništvo BiH etnički i teritorijalno ograničen, te da sam pogođen jer ne mogu u cijelosti glasati za sve kandidate, a za kandidate za Dom naroda ne mogu nikako'', dodao je.

On tvrdi da mu se neutemeljeno spočitava da je imao cilj izazvati ustavne promjene.

''Da li su i drugi apelanti Sejdić-Finci, Zornić, Pilav, Šlaku i Pudarić isto tako nastojali da svojim presudama iniciraju ustavne promjene? Koja je tu razlika u odnosu na mene? Nikakva'', tvrdi.

Izdvojena mišljenja

Kovačević je podsjetio i na dopis zamjenika predsjedavajuće Vijeća ministara Zukana Heleza ESLJP-u, u kojem se navodi da Vijeće ministara nikada nije razmatralo niti utvrdilo stav o ovom predmetu.

''Niti slova o tom pismu gospodina Zukana Heleza, kao ni o pismu ESLJP-u od strane predsjedavajućeg Predsjedništva BiH Željka Komšića, kojim je jasno Sudu kazao da je ustavna nadležnost Predsjedništva BiH da imenuje sve predstavnike države pred međunarodnim organizacijama, pa tako i agente BiH pred ESLJP-om. Zar su ta pisma skrivena od drugih sudaca ili je netko odlučio da nisu relevantna? Ako jeste, onda se postavlja pitanje, tko i zašto?'', pita se Kovačević.

Na kraju je istakao da mu izdvojena mišljenja pet sudija ESLJP-a ulijevaju nadu.

''U prvostepenom postupku bilo je samo jedno izdvojeno mišljenje od sedam sudaca, što je 15%, dok je ovih 5 izdvojenih mišljenja u odnosu na 17 sudaca nekih 30%, što mi je za sada dovoljan pokazatelj opravdanosti moga predmeta i moje argumentacije'', zaključio je Kovačević.