Novalić i ostali: Ured davao suštinski pozitivna mišljenja na akte Vlade

Na suđenju za zlouporabe prilikom nabavke respiratora, svjedok Obrane federalnog premijera Fadila Novalića izjavio je da je Ured za zakonodavstvo davao suštinski pozitivna mišljenja na akte Vlade Federacije Bosne i Hercegovine u vezi s borbom protiv pandemije u proljeće 2020. godine.

Željko Silađi, direktor Ureda za zakonodavstvo, objasnio je da je ovaj organ daje mišljenja na prijedloge odluka i zakona, ocjenjujući njihovu usklađenost sa pravnim propisima i zakonodavstvom EU. Napomenuo je da su ova mišljenja obvezna kada je u pitanju usklađenost sa Ustavom, a u drugim slučajevima nisu.

Manje primjedbe

Silađiju je Obrana predočila više prijedloga odluka i suglasnosti Vlade koji se odnose na proglašenje stanja nesreće 16. ožujka, te izdvajanje sredstava za borbu protiv pandemije, uključujući nabavku medicinske opreme u iznosu od 7,1 miljun KM.

Svjedok je potvrđivao da je na te akte Ured davao pozitivna mišljenja, a da je negdje bilo manjih primjedbi.

''Nisu suštinske primjedbe, nije pravno tehnički usklađen s propisima'', objasnio je Silađi mišljenje za jednu od odluka.

Za zlouporabe prilikom nabavke respiratora s Fadilom Novalićem su optuženi suspendirani direktor Federalne uprave civilne zaštite (FUCZ) Fahrudin Solak, direktor tvrtke ''F.H. Srebrena malina'' Fikret Hodžić, kao i sama tvrtka, te federalna ministrica financija Jelka Milićević, kojoj je na teret stavljen nesavjestan rad.

Svjedok je rekao da je bio na sjednici Vlade kada je usvojen zaključak da zdravstvene ustanove mogu provesti hitne javne nabavke. Prema njegovim riječima, u zaključku se spominje član Zakona o zdravstvenoj zaštiti koji predviđa da u uslovima nesreće ulogu u aktivnostima na zaštiti i spašavanju preuzima Federalna uprava civilne zaštite (FUCZ). Smatra da to podrazumijeva i nabavku medicinske opreme.

Na pitanja Optužbe, on je kazao da Ured nije davao mišljenje na ovaj zaključak, ali da bi on reagovao na sjednici da je uočio neke nezakonitosti.

Milićević se ne slaže sa svjedokom

Silađi je rekao da je Ured dao pozitvno mišljenje na Uredbu Vlade od 25. ožujka, kojom se broj članova Štaba civilne zaštite smanjuje.

''Nismo imali primjedbi, jer zakonom nije rečeno koliko treba biti članova'', objasnio je svjedok.

Prema njegovim riječima, Uredbom nisu mijenjane nadležnosti komandanta (Miličević) i načelnika Štaba (Solak). On smatra da ni brisanje člana koji se odnosi na poslovnik Štaba ne predstavlja izmjenu nadležnosti kao ni ukidanje poslovnika.

Optužena Miličević se nije složila sa ovom tvrdnjom svjedoka, navodeći da je Uredbom predviđeno da sjednice Stožera zakazuje zapovjednik na prijedlog načelnika, čime je njena uloga umanjena. Prema Silađijevom tumačenju, to znači da zapovjednik svakako zakazuje sjednice, ali i na prijedlog načelnika.

Tužitelj Džermin Pašić predočio je neke odluke iz kojih proizilazi da je Ured davao mišljenja na odluke koje su već usvojene, pitajući svjedoka koja je svrha retroaktivnog izjašenjenja.

''Situacija je iziskivala žurnost'', kazao je Silađi, dodajući da se ne bi ništa dogodilo da su dali negativno mišljenje, jer su odluke već bile usvojene.

Jedno od mišljenja Ureda, koje su predočili tužitelji, instituciji je dostavljeno nakon nekoliko tjedana, što je, kako je rekao svjedok, čudno.

On je na dodatna pitanja braniteljice Vasvije Vidović potvrdio da na početku pandemije bilo malo administrativnih radnika na poslu. Potvrdio je i da se institucije konzultiraju sa Uredom prije donošenja odluka.

Sudiju Bracu Stupara interesiralo je mišljenje svjedoka o izuzimanju od Zakona o javnim nabavkama prilikom nabavke medicinske opreme. Silađi je prvobitno rekao da je Ured smatrao da je bilo opravdano izuzimanje, ali je poslije kazao da bi morao proučiti zakonske odredbe.

Suđenje se nastavlja 11. ožujka, prenosi Detektor.