Kažnjen jer je u vožnji koristio pametni sat

Jasno je da je korištenje mobilnih telefona zabranjeno u vožnji, no mogu li se ista pravila primjenjivati i na druge gadgete poput pametnih satova i naočala?

Iako konkretna pravila i zakona u kojima se spominju baš satovi i naočale ne postoje, jedan je Kanađanin nedavno saznao kako je korištenje pametnog sata u vožnji jednako korištenju mobilnih uređaja te ga je tijekom vožnje policija zaustavila i naplatila mu kaznu od 120 dolara (također, dobio je i kaznene bodove), prenosi Zimo.co.

Jeffrey Macesin povezao je svoj iPhone s audio sustavom u automobilu i s njega reproducirao glazbu, ali sam je telefon stajao u torbi, dok je on s pjesmama upravljao putem Apple Watcha.

Tijekom vožnje mijenjao je pjesme upravo putem sata, sve dok ga nije zaustavio policijski automobil, odnosno dok ga policajac nije kaznio pozivajući se na zakon prema kojem je u vožnji zabranjeno koristiti 'dlanovne uređaje s telefonskim funkcijama'.

Macesin će se žaliti jer smatra kako se ovaj zakon ne može odnositi na satove jer sat nije 'dlanovni uređaj', već se nosi oko ruke te napominje kako mu je cijelo vrijeme jedna ruka bila na volanu.

Ovo je vjerojatno prvi slučaj na svijetu da je netko kažnjen zbog korištenja pametnog sata u vožnji, komentirali su na The Telegraphu, a bit će zanimljivo vidjeti hoće li se zbog pametnih gadgeta u budućnosti mijenjati/nadopunjavati zakoni kako bi se zabranilo korištenje satova i sličnih uređaja koji mogu ometati ljude tijekom vožnje.

Krajem 2013. godine sličnih problema s korištenjem pametnih gadgeta tijekom vožnje i policijom imala je i 44-godišnja Cecilia Abadie koju je policajac zaustavio zbog prebrze vožnje, da bi je na kraju kaznio zbog nošenja Googleovih pametnih naočala.

Prema kalifornijskim zakonima, vozačima je zabranjeno upravljanje motornim vozilima dok se u njihovom vidokrugu nalazi 'ekran na kojem se može prikazivati video sadržaj', a s obzirom kako Googleove naočale imaju ekran, policajac joj je napisao kaznu od 162 dolara, prenosi Zimo.co.

Ipak, ona na kraju nije morala platiti kaznu jer policajac nije mogao dokazati da je u vrijeme vožnje ekran na naočalama bio upaljen, a sudac je poništio i kaznu za prebrzu vožnju.