Bivši ministar o padu nadstrešnice u Novom Sadu: Ova nesreća bi se svakako dogodila

''Nadstrešnica na Željezničkoj stanici u Novom Sadu bi svakako pala i da je bilo upotrebne dozvole, jer tehnički prijem nije utvrdio bilo kakav nedostatak'', navodi se u iskazu bivšeg ministra građevinarstva Gorana Vesića, koji smatra da se nesreća dogodila zbog propusta struke i neadekvatnog održavanja, prenosi danas Forbes Srbija.

Stanica nije puštena u rad

Vesić je 22. studenog prošle godine saslušan pred novosadskim višim javnim tužiteljem Slobodanom Josimovićem, navodi se u iskazu u koji je Forbes Srbija imao uvid, dodajući da se ne smatra odgovornim zbog toga niti je mogao utjecati na to, kao i da "stanica nije puštena u rad, jer je on došao na otvaranje".

Pročitajte još

Objavljena dokumentacija o Željezničkoj stanici u Novom Sadu

On je negirao da je vestibil (glavni hol) stanice pušten u rad na osnovu njegovog naloga, ističući da nijednim aktom ili činom nije sudjelovao u donošenju odluke da se vestibil pusti u rad, prenosi FoNet.

Tvrdio je i da to nije bilo u nadležnosti Ministarstva, odnosno ministra i da nijednim propisom nije predviđeno da ministar o tome donosi odluku.

Iz iskaza se može vidjeti da je spomenuo da je ožujka 2022. godine u rad pušten prvi dio stanice, odnosno peroni i kolosijeci i dio stanice koji su putnici koristili do puštanja u rad vestibila i da je tada organizirana svečanost.

Saznao poslije pada

"Tada nije bilo upotrebne dozvole, niti druge dokumentacije koja se spominje u naredbi o provođenju istrage u vezi puštanja u rad vestibila Krila B, također nije bilo ni prijave radova u tom momentu, te samim tim nije bilo nikakve razlike situacije iz 2022. i 2024. godine u pogledu dokumentacije", stoji u iskazu.

U iskazu se vidi i da je opisivan postupak internog prijema i primopredaje krila B u lipnju i srpnju 2024. godine - sa kineskog konzorcija kao izvođača radova na Infrastrukturu željeznice Srbije kao investitora.

Vesić je rekao da je za dopis, u kojem je navedeno da će nakon internog prijema putnicima biti omogućeno korištenje vestibila B, saznao tek poslije pada nadstrešnice.

Bivši ministar je, opisujući detaljnije proces internog prijema, rekao da se u međusobnoj komunikaciji oko primopredaje nigdje ne spominje njegovo ministarstvo, a da je s dopisima bila upoznata njegova pomoćnica Anita Dimoski jer je uvijek bila stavljana kao primatelj mailova zato što je bila predstavnica Ministarstva kao financijera radova.

Događaj političkog karaktera

Završavajući opis događaja oko primopredaje, naveo je da je primopredaja izvršena 4. srpnja 2024. i da je od tog dana bilo omogućeno korištenje vestibila.

"Napomenuo je da je tek od tog trenutka, dakle dana 4. srpnja 2024. godine, završena interna primopredaja vestibila krila B od strane investitora koji je prema Zakonu o željeznici upravljač te stanice, te da su narednog dana odnosno od 5. srpnja Infrastruktura željeznice Srbije i Srbija Voz rasporedili svoje zaposlene, odnosno da je počela prodaja karata u vestibilu krila B, počelo čišćenje i izdavanje poslovnog prostora", navedeno je u iskazu.

Za ceremoniju otvaranja vestibila koja je održana 5. srpnja, Vesić je naveo da je to bio događaj političkog karaktera, u prisustvu medija, zajedno s dužnosnicima gradske i pokrajinske vlasti i da su otvaranju prisustvovale i Jelena Tanasković i Anita Dimoski.

U sljedećoj rečenici precizirao je da je vestibil počeo raditi 5. srpnja "prema odluci Infrastrukture željeznice i Srbija Voza".

"On ne bi ni došao na otvaranje da mu nije predočeno od strane njegovog pomoćnika za željeznički promet Anite Dimosk, da je završen interni prijem vestibila B, niti ga je ona obavijestila da postoji bilo kakav problem vezan za rekonstrukciju Željezničke stanice u Novom Sadu", navodi se u iskazu.

Nedostaci koji ugrožavaju sigurnost

Dodao je i da nije prisustvovao svim sastancima u vezi sa rekonstrukcijom stanice već da je bio na samo dva sastanka kada je trebalo da imaoce javnih ovlasti, odnosno poduzeća "ubrza da brže rješavaju zahtjeve iz okvira njihove nadležnosti", prenosi Forbes.

Vesić je potvrdio da nije obavijestio Republičku građevinsku inspekciju "o tome da se radovi i dalje izvode na rekonstrukciji i da postoje nedostaci koji ugrožavaju sigurnost", te da kao ministar "nema obvezu, niti saznanja da su na stanici postojali bilo kakvi nedostaci".

Tvrdio je da nije stručno lice, te da i ako su postojali potencijalni nedostaci, o tome inspekciju treba da obavijesti investitor.

Vesić je rekao i da kao ministar nema uvid koje građevinske i upotrebne dozvole su izdane, niti se time bavio u slučaju stanice.

Potpisivanje se nije dogodilo

"Da su Infrastrukture željeznice Srbije podnijele prijavu radova saznao je tek kada je pozvan na informativni razgovor u policiju, a da je to pitanje isključivo za Infrastrukturu željeznice zbog čega je tada podnesena prijava radova, jer Ministarstvo reagira tek nakon podnošenja prijave", stoji u iskazu.

On je naveo i da su 20. listopada "protupožarci MUP Srbije" dali suglasnost na ispravnost objekta.

Vesićev iskaz otkriva i da je zahtjev za upotrebnu dozvolu za stanicu u Novom Sadu trebao biti podnesen baš 1. studenog.

Rekao kako mu je nakon nesretnog događaja Anita Dimoski pokazala mail koji je stigao 1. studenog u 1.00.

Mail je poslala kompanija koja je radila tehnički prijem zgrade željezničke stanice. U tom mailu je, tvrdi Vesić, pisalo da je urađeno pozitivno rješenje i da će tijekom 1. studenog ovaj izvještaj biti proslijeđen svima kada ga budu potpisale osobe koje su za to ovlaštene.

"Potpisivanje se nije dogodilo zbog pada nadstrešnice", stoji u iskazu.

Čekao se tehnički primjer

"S tim tehničkim prijemom investitor je trebalo da podnese zahtjev za upotrebnu dozvolu, dok mu je rečeno poslije nesreće od strane investitora da se čekao tehnički prijem da bi se 1. studenog predao zahtjev za izdavanje upotrebne dozvole. I da bi ista bila izdana da nije došlo do nezgode jer je najvažniji dokument za upotrebnu dozvolu, tehnički prijem", rekao je Vesić prema iskazu.

S tim u vezi, naveo je da pod pretpostavkom da je Sektor za građevinske dozvole izdao upotrebnu dozvolu, "ova nesreća bi se svakako dogodila, jer tehnički prijem nije utvrdio bilo kakav nedostatak".

On je napomenuo i da Republička reviziona komisija i kompanija Cestra, koja je radila kontrolu projekta za građevinsku dozvolu, "nisu ni na koji način skrenuli pažnju projektantu da projektom treba obuhvatiti i konstrukciju, dok je posao revizione komisije da ukazuje na nedostatke u projektiranju".