Thompsonovi odvjetnici: Tražimo odgodu rušenja njegovih objekata u Čavoglavama

Odvjetničko društvo Višić & Višić, koje zastupa Marka Perkovića Thompsona, oglasilo se povodom naloga Državnog inspektorata za uklanjanje objekata izgrađenih u Čavoglavama.

Iako je rok za uklanjanje istekao, objekti se i dalje nalaze na istoj lokaciji, a pjevačevi odvjetnici ističu da su pokrenuti pravni postupci kojima se osporava rješenje Inspektorata te da se ishod tih postupaka još čeka, stoji u priopćenju odvjetničkog društva.

Pravna bitka protiv rješenja Inspektorata

Protiv rješenja Državnog inspektorata podnesena je tužba Upravnom sudu u Splitu, gdje se sada vodi upravni spor.

Odvjetnici pojašnjavaju da je to, s obzirom na to da zakon ne dopušta žalbu, jedini način da drugo državno tijelo preispita rad Inspektorata i utvrdi jesu li poštovane sve zakonske odredbe.

Razloge tužbe nisu željeli javno iznositi kako ne bi utjecali na rad suda. Istovremeno, od Upravnog suda zatraženo je da tužbi odobri odgodni učinak, što bi značilo da se izvršenje rješenja o uklanjanju, odnosno rušenje, odgađa do pravomoćne sudske odluke.

"U tijeku i postupak za ishođenje građevinske dozvole"

Osim upravnog spora, u tijeku je, navode odvjetnici, još jedan postupak koji bi mogao sačuvati objekte.

Naime, Marko Perković je još prije nego što je zaprimio rješenje Inspektorata podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole.

U priopćenju se navodi kako se objekti nalaze unutar građevinskog područja naselja prema važećem prostornom planu te da su njihova namjena i dimenzije u skladu s dopuštenom gradnjom, zbog čega postoji realna mogućnost ishođenja dozvole.

Stoga je i Državnom inspektoratu predloženo da odgodi izvršenje svojeg rješenja dok se ne okonča postupak za izdavanje građevinske dozvole.

Pozivaju se na moguću teško nadoknadivu štetu

Kao pravni temelj za oba zahtjeva za odgodom, i onog prema sudu i onog prema Inspektoratu, odvjetnici navode zakonsku mogućnost odgode izvršenja ako se time ne ugrožava javni interes, a stranka bi pretrpjela teško nadoknadivu štetu.

"Stoga bi pravno i životno razumno bilo odgoditi izvršenje inspekcijskog rješenja jer se time ne ugrožava ničiji interes, a posebno javni, budući postojeći objekti nikoga i ništa ne ugrožavaju, a izgrađeni su u građevinskom području i dozvoljeni važećim prostornim planom uređenja", ističu odvjetnici.

Dodaju kako bi uklanjanjem objekata za koje se kasnije može ispostaviti da su mogli biti legalizirani njihovom klijentu nastala teško nadoknadiva šteta.

Podsjetili i na pobjedu u sporu za terasu

Odvjetničko društvo u priopćenju je podsjetilo i presudu Županijskog suda u Sisku od 13. veljače ove godine, kojom je potvrđeno da je Marko Perković vlasnik jedne terase oko koje se sporio s obitelji Miodrag.

Sud je tom odlukom odbacio tužbu obitelji Miodrag, koja je tražila poništenje ugovora kojima je Perković stekao vlasništvo. Iz obrazloženja presude odvjetnici su izdvojili dio:

"Imajući stoga na umu prethodno utvrđenje da se u konkretnom slučaju ne radi o otuđenju ravnog krova kao zajedničkog dijela zgrade, to se neosnovanim ukazuje i pozivanje tužitelja na sudsku praksu iz odluke Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1234/2015 od 15. ožujka 2016."

Na kraju priopćenja navodi se kako će Marko Perković, kao što je dokazao vlasništvo nad terasom, svim dostupnim pravnim sredstvima nastojati dokazati i legalnost objekata u Čavoglavama.

"Ukoliko to ne dokaže, jednako tako će legalno postupiti u skladu s rješenjem Državnog inspektorata, ali naravno tek kada se iscrpe sva dopuštena pravna sredstva, što bi učinio svaki savjestan građanin Republike Hrvatske koji je upoznat sa svojim pravima", zaključuje se u priopćenju odvjetnika Marka i Ive Višić.