Presuda za zločine u Stocu 18. rujna

Obrane Mileta Pažina i Vida Krešića zatražile su, zbog nedostatka dokaza i nevjerodostojnih iskaza svjedoka, oslobađajuću presudu po optužbama za zločine počinjene 1993. godine na području Stoca.

Marko Raguž, branitelj optuženog Mile Pažina, u završnoj riječi je naveo kako optuženi nije osporavao da je 14. srpnja 1993. godine s Mirkom Ragužem te još dvojicom Bošnjaka bio u Kaplan Mahali, kada je trebalo da se sahrani Sadina Kaplan.

“Sve što se nakon toga dogodilo, posljedica je te činjenice”, kazao je Raguž.

“Kada je u pitanju navod da je Pažin bio naoružan, sam je rekao da je imao pištolj kao osobno naoružanje”, kazao je branitelj.

Osvrćući se na svjedočenje Remze Kaplana, branitelj je rekao da su neutemeljeni navodi da je bio udaran, što je i sam svjedok kazao.

“Ovaj svjedok je kazao da ga nije udarao, već da mu je po pričanju drugih udario dva šamara, što ne predstavlja ratni zločin”, rekao je branitelj.

Kako je Raguž naveo, sve što Tužiteljstvo navodi nema veze s Pažinom jer “on nema ništa s lišenjem slobode i odvođenjem u ‘Koštanu bolnicu’ jer je on ostao u haremu”.

Govoreći o iskazu zaštićenog svjedoka “E”, Raguž je kazao da ga Tužiteljstvo ignorira jer je nejasan.

“Svjedok je rekao da je Mile bio s njima, a to što je na licu mjesta vidio bajonet ne znači da je to bajonet kojim su nanesene povrede Admiru Kaplanu”, kazao je branitelj.

U završnoj riječi Obrana je osporavala i navode prema kojima je Pažin bio zapovjednik Odjela Civilne zaštite (CZ) u Stocu, napomenuvši kako Tužiteljstvo nije dokazalo da je optuženi nesumnjivo bio zapovjednik CZ-a.

Kako je Raguž pojasnio, postoji rješenje Odjela od 1. svibnja 1993. godine u kojem je Mile Pažin bio naveden, ali je drugo ime potpisano, pri čemu Tužiteljstvo nije provelo grafološko vještačenje potpisa.

“U tom pravcu se nekorektno citira iskaz Ibrahima Mahmutovića, koji kaže da je zapovjednik nakon njega bio Mile Pažin. On to nije mogao znati jer nije ni bio u Stocu”, rekao je Raguž i naveo da je Mile bio djelatnik Odjela CZ-a Stolac.

Kako je dalje kazao, svjedoci su samo čuli da je Mile bio zapovjednik.

“Što se tiče svjedočenja zaštićenog svjedoka ‘B’, Obrana smatra kako je to lažni i konstruiran izvještaj, budući da se ova svjedokinja nije sjećala kako je Mile bio obučen te što je govorio”, rekao je Raguž.

Na kraju izlaganja završne riječi, branitelj Raguž je predložio da se optuženi zbog nedostatka dokaza oslobodi.

Mile Pažin je u svom obraćanju Sudu kazao kako nije kriv za bilo što, te da mu se sve neutemeljeno stavlja na teret.

“Proces me teško pogodio i obitelj mi teško pati. Zdravlje mi je narušeno”, rekao je Pažin, dodavši kako je ponosan na svoju humanitarnu ulogu u ratu.

“Predlažem da me se oslobodi u svakom pogledu”, zaključio je Pažin.

Pažin je optužen za uhićenje, fizičko i psihičko maltretiranje žena, djece i nekoliko muškaraca koji su bili zatvoreni u školi u Crnićima, odakle su premješteni u objekte u Đulićima i Kaplan Mahali, piše BIRN.

S njim je optužen Vide Krešić, kome je na teret stavljeno psihičko i fizičko maltretiranje civila zatvorenih u “Koštanoj bolnici” u Stocu.

Bojan Krešić, branitelj optuženog Vida Krešića, rekao je da je dokazni postupak pokazao kako njegov branjenik nije nikoga lišio slobode.

Branitelj je kazao kako je Tužiteljstvo navelo da su Mirko Raguž i Pažin lišili slobode sedam osoba – od kojih šest Kaplana i Ibru Tuka – a da je Krešić sudjelovao u njihovom vezivanju, bez obrazlaganja kako se došlo do tog dokaza.

“Postavlja se pitanje tko je rekao da ih je vezivao”, kazao je branitelj.

“Ja sam procjenjivao sve iskaze svjedoka. Svi su bili svjesni da je 14. srpnja počeo sukob Hrvatskog vijeća obrane (HVO) i Armije Bosne i Hercegovine (ABiH)”, rekao je Krešić pojašnjavajući kako se “predavanje HVO-u dogodilo slučajno”.

Kako je naveo Raguž, svjedoci nisu sa sigurnošću mogli potvrditi, bez obzira na to što su spominjali Vida, da ih je on vezivao. Dodao je kako je nedvojbeno dokazano da Krešić nije lišio slobode te osobe, već da su bile lišene slobode kad je on naišao, ali i da zarobljavanje osoba nije protuzakonit čin shodno situaciji na terenu.

“Tužiteljstvo je optužnicu postavilo promatrajući ovo iz mirnodopskog okruženja, a optužnica treba biti odraz vremena na koje se odnosi”, kazao je branitelj.

U nastavku iznošenja završne riječi, branitelj Raguž je rekao kako su zaštićeni svjedok “A” i Senad Obradović više puta svjedočili, te da njihovi iskazi nisu vjerodostojni.

“Isti su više puta ranije svjedočili i nisu nikad spomenuli Vidu i njegovog brata Josipa Krešića”, kazao je branitelj navodeći kako svjedoci nisu znali pojasniti zašto ih ranije nisu spominjali.

“Oba svjedoka navode da su Vidu i Josipa poznavali prije rata, da su bili komšije, pa je čudno da ih se nisu ranije sjetili”, rekao je branitelj, predloživši da se njegovog branjenika oslobodi optužbi.

Josip Krešić, koji je prvobitno bio optužen u ovom predmetu ali je postupak razdvojen zbog njegove bolesti, preminuo je početkom 2020. godine. U ovom predmetu je ranije, zbog smrti optuženih, odvojen odnosno obustavljen postupak i protiv Mirka Raguža i Ivice Markovića.

Izricanje presude zakazano je za 18. rujan.