Mostarska sutkinja disciplinski kažnjena javnom opomenom

Visoko sudsko i tužiteljsko Vijeće kaznilo je javnom opomenom Mirjanu Kevo, sutkinju Županijskog suda u Mostaru, zbog nemara ili nepažnje u vršenju službene dužnosti i neopravdanog kašnjenja u izradi odluke ili procesnim radnjama.

U odluci Visokog sudskog i tužiteljskog Vijeća Bosne i Hercegovine (VSTV BiH), u koju su novinari Detektora imali uvid, navodi se da se odbija kao neosnovana žalba tužene te potvrđuje odluka Drugostupanjske disciplinske komisije.

Ova odluka objavljena je u anonimiziranom obliku, ali na osnovu broja disciplinskog predmeta i činjeničnog opisa Detektor može potvrditi da je riječ o odluci koja se odnosi na sutkinju Mirjanu Kevo.

Neaktivnost u predmetima

''Disciplinske komisije su pravilno utvrdile kako olakšavajuće, tako i otežavajuće okolnosti na strani tužene i dale im odgovarajući značaj, te tuženoj izrekle odgovarajuću disciplinsku mjeru, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a koje razloge u cijelosti prihvata i Savjet kao cjelina'', navodi se u odluci.

Prvostupanjska disciplinska komisija je utvrdila da Kevo, postupajući u predmetu Općinskog suda u Mostaru gdje je ranije radila, nije poduzimala radnje za vrijeme od najmanje jedne godine i pet mjeseci, te u periodu od jedne godine i osam mjeseci.

Postupajući u druga dva predmeta istog suda Kevo je odlučila o prijedlogu za određivanje mjere osiguranja po proteku perioda od najmanje sedam mjeseci u jednom predmetu, dok je u drugom propustila dostaviti žalbu na odgovor po proteku perioda od najmanje devet mjeseci.

Žalbe i potvrđena kazna

Nakon provedenog prvostupanjskog postupka, Prvostupanjska disciplinska komisija VSTV-a BiH kaznila je Kevo zbog disciplinskog prekršaja nemar ili nepažnja u vršenju službenih dužnosti, te neopravdano kašnjenje u izradi odluke ili procesnim radnjama, čime je kažnjena disciplinskom mjerom javna opomena.

Na ovu odluku ona je uložila žalbu zbog povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da Drugostupanjska disciplinska komisija žalbu uvaži, prvostupanjsku odluku preinači i odbije disciplinsku tužbu.

Drugostupanjska disciplinska komisija je žalbu odbila kao neosnovanu i potvrdila odluku Prvostupanjske disciplinske komisije za suce.

Na navedenu odluku Drugostupanjske disciplinske komisije tužena je putem punomoćnika izjavila žalbu zbog odluke o izrečenoj disciplinskoj mjeri, s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i tuženoj izrekne blaža disciplinska mjera.

Žalbom se ističe da je Komisija mogla izreći blažu sankciju u vidu pismene opomene koja se javno ne objavljuje, a koja bi sasvim sigurno ispunila svoju svrhu i cilj u odnosu na tuženu, navodi se u odluci.

U odluci VSTV-a se navodi da je izrečena disciplinska mjera javna opomena ''adekvatna i primjerena prirodi i težini počinjenog disciplinskog prekršaja, okolnostima izvršenja disciplinskog prekršaja i utvrđenom stupnju disciplinske odgovornosti na strani tužene, te da će se izrečenom mjerom ostvariti svrha i ciljevi disciplinskog sankcioniranja nositelja pravosudnih funkcija'', piše Detektor.