Traži se zabrana obavljanja funkcija za Novalića i Miličević

Tužiteljstvo Bosne i Hercegovine iznijelo je prijedlog za određivanje mjera zabrane obavljanja dužnosti federalnom premijeru Fadilu Novaliću i ministrici financija Jelki Miličević, kojima se sudi za zloupotrebu položaja i nesavjestan rad prilikom prošlogodišnjeg uvoza respiratora.

Tužiteljstvo je zatražilo zabranu obavljanja dužnosti i za Fikreta Hodžića, direktora firme "F.H. Srebrena malina", a za ovo troje optuženih, kao i za suspendiranog direktora Federalne uprave civilne zaštite Fahrudina Solaka, predložene su i mjere zabrane posjećivanja službenih prostorija i sastajanja sa određenim osobama sve do donošenja prvostupanjske presude.

Obrane optuženih su ocijenile da je prijedlog neosnovan, neargumentiran i nepotkrijepljen dokazima te zatražile da bude odbijen.

Suđenje "bez utjecaja"

Obrazlažući prijedlog, tužitelj Mirza Hukeljić je rekao da mjerama želi osigurati vođenje postupka bez utjecaja te da je već zabilježen utjecaj nekih na tijek postupka.

Tužitelj je kazao da su Novalić, Solak i Milićević i danas zaposleni u institucijama u kojima rade i određeni svjedoci, koji ne bi mogli bez straha svjedočiti.

On je dodao da mjere zabrane kontaktiranja sa svjedocima, koje su ranije bile određene, nisu bile efikasne, piše BIRN

Hukeljić je istaknuo kako demokratski standardi predviđaju udaljenje sa funkcija optuženih tijekom trajanja postupka.

Pročitajte još

Detalji s ročišta: Respiratori kupljeni jednim sms-om?

Predsjedavajuća Vijeća Džemila Begović pitala je tužitelja da kaže tko je i na koga utjecao.

Optuženi nadležni svjedocima

Hukeljić je rekao da je Tužiteljstvo prošle godine predlagalo pritvor upravo zbog vršenja utjecaja, a da sada ne želi navoditi imena svjedoka zbog eventualnih mjera zaštite koje bi mogli tražiti.

Sutkinja Begović navela je da su optuženi bili rukovoditelji svjedocima i u periodu kada su saslušavani u istrazi i pitala tužitelja kakva je razlika između sadašnjih i tadašnjih okolnosti.

Hukeljić je kazao da se ne može očekivati da neki svjedok dođe i slobodno svjedoči ako mu je neko od optuženih pretpostavljeni. Ponovio je da je tijekom istrage Tužiteljstvo tražilo pritvor.

Na pitanje suca Branka Perića je li nakon podizanja optužnice bilo pritisaka ili represije nad svjedocima, tužitelj je rekao da nije bilo prijava u tom pravcu.

Obrane su naglasile da Tužiteljstvo nije ponudilo nikakve dokaze o utjecaju na dokaze i primijetile da prijedlog za mjere nije podnijelo uz optužnicu, kao što je uobičajeno, nego naknadno.

Novalićeva braniteljica Nina Karačić je kazala da je prijedlog Tužiteljstva paušalan i da su netočni navodi o medijskim istupima optuženog u vezi s predmetom i utjecaju na tijek krivičnog postupka.

"Većina je ovdje materijalnih dokaza. Ne postoji dokaz ni indicija da je optuženi pokušao na nekoga utjecati", rekla je Karačić, dodavši kako bi uklanjanje Novalića s funkcije dovelo do poremećaja u funkcioniranju vlasti.

Solakova obrana je izdvojila, kako je navela, 12 netočnih navoda iz prijedloga za određivanje mjera.

Braniteljica Marsela Bajramović je kazala da je Solak sam tražio da bude suspendiran nakon informacija o istrazi, te da se nije oglašavao u medijima po ovom pitanju, dok je Tužiteljstvp "bombardiralo" javnost informacijama iz postupka.

Hodžićeva braniteljica Mirna Avdibegović smatra da prijedlog treba odbiti jer je paušalan, nelogičan, suprotan zakonu i praksi Ustavnog suda i Europskog suda za ljudska prava.

Ona je rekla da Tužiteljstvo ne navodi nijedan novi dokaz kojim bi utemeljio prijedlog. Dodala je da bi se onemogućavanjem Hodžića da obavlja dužnost u firmi ona ugasila.

Senka Nožica, braniteljica Jelke Milićević, kazala je da je vrlo neuobičajeno da se za nesavjestan rad u službi traži udaljenje od dužnosti. Ona je napomenula da su od svjedoka u istrazi uzete izjave i da je poznata procedura u slučaju da neko od njih promijeni iskaz na suđenju.

Prilika za povlačenje

Hukeljić se osvrnuo na primjedbe odvjetnika na trenutak u kojem je podnesen prijedlog, navodeći da je demokratski standard udaljenje sa dužnosti nakon potvrđivanja optužnice, kao i da je Tužiteljstvo bilo ostavilo vrijeme da se sami povuku.

Prije prijedloga za određivanje mjera, Obrana Milićević je iznijela uvodnu riječ u kojoj je navela da nema dokaza za tvrdnje iz optužnice.

Nožica je istaknula kako tužiteljstvo pogrešno interpretira propise, kao i da se poziva na one koji više ne vrijede.

Braniteljica je dodala da su netočni navodi da je Milićević bila dužna vršiti kontrolu nad radom jednog budžetskog korisnika – Federalne uprave civilne zaštite – kao i da je znala da će se respiratori nabaviti nezakonito.

Dodala je da njena branjenica nije mogla znati da naručeni respiratori nisu upotrebljivi u jedinicama intenzivne njege te naglasila da to ni danas nitko ne zna.

Nožica smatra da je Milićević optužena ili zbog pritisaka na Tužiteljstvo kako se terete samo Bošnjaci ili da ne bi bila svjedok.

Dodala je da je poslije prijedloga za određivanje mjera uvjerena da se radi o političkom procesu.

Hukeljić je prigovorio na dosadašnji tijek postupka jer smatra da Sud nije na jednak način postupao prema strankama, imajući u vidu današnje i tvrdnje Obrana iznesene u uvodnim riječima na prošlom ročištu o vanjskim utjecajima na Tužiteljstvo.

On je rekao da se takvim neosnovanim tvrdnjama kontaminiraju Sud i javnost.

Nastavak suđenja je 19. ožujka, kada je planirano saslušanje prvog svjedoka Tužiteljstva.