Sud objavio razloge puštanja vozača tramvaja

U rješenju Kantonalnog suda u Sarajevu o puštanju iz pritvora GRAS-ova vozača tramvaja Adnana Kasapovića naveden je sadržaj iskaza dvojice vozača tramvaja, svjedoka nesreće, kao i nalazi sudskih vještaka.

Iskazi vozača i svjedoka o naglom ubrzanju

Iskazi se odnose na Kasapovićevu tvrdnju kako je tramvaj kojim je upravljao na liniji 1 Željeznička stanica – Baščaršija naglo i nekontrolirano ubrzao, nakon čega je iskliznuo iz tračnica.

Jedan od vozača izjavio je da se ne može sjetiti je li u skorijoj prošlosti upravljao upravo tim tramvajem, ali je naveo da je riječ o starom i, kako je rekao, nepredvidivom vozilu koje pri vožnji ili kočenju "zna zalijepiti od 600 volti struje", što je, prema navodima, spomenuto i na ročištu.

Objašnjavajući što znači izraz "zalijepiti", vozač je naveo da vozilo tada povuče struju od 600 volti, "skoči kao koza prema naprijed" i dobije, kako je opisao, eksplozivnost. Istaknuo je da u takvim okolnostima nije moguće zaustaviti tramvaj kočnicom, nego isključivo odvajanjem vozila od električne energije, povlačenjem užeta iznad vozačeve glave.

Vještačenja i kočnice

U rješenju su sadržani i iskazi svjedoka nesreće koji, prema navodima suda, potvrđuju ono što tvrdi Kasapović. Jedan od svjedoka izjavio je da je u jednom trenutku primijetio iznenadno, nekontrolirano kretanje tramvaja. Sud navodi da su svi iskazi međusobno suglasni i podudarni s obranom vozača.

Vještačenjem je utvrđeno da kočnice nisu bile aktivirane, što, prema ocjeni suda, ide u prilog tvrdnji da kočnice nisu reagirale. Još jedan vozač tramvaja koji je dao iskaz naveo je da tramvaj nije moguće zaustaviti kočnicama kada dobije "iznenadnu eksplozivnost".

Vještaci su također utvrdili da postoji vjerojatnost takozvanog „pobjega motora“ u slučaju smanjenja struje pobude, no jedan od vještaka nije prihvatio tezu da to može uzrokovati naglo ubrzanje. Smatrao je da je vozač, u najgorem slučaju, mogao isključiti struju. Sud je taj nalaz ocijenio proturječnim, navodeći da je vještak iznosio međusobno oprečne tvrdnje.

Pogrešna pravna kvalifikacija Tužiteljstva

Sud je istaknuo da je dio nalaza vještaka u suprotnosti s iskazom jednog svjedoka koji tvrdi da se tramvaj zaustavio na semaforu, a potom se nastavio kretati normalnom brzinom, prije nego što je naglo ubrzao kod stajališta neposredno prije raskrižja.

Kantonalni sud u Sarajevu zaključio je kako je neodrživa i pogrešna pravna kvalifikacija Kantonalnog tužiteljstva prema kojoj je riječ o umišljajnom postupanju vozača.

Sud navodi da u početnoj fazi istrage ne postoji osnovana sumnja da je Kasapović počinio kazneno djelo protiv sigurnosti javnog prometa, za koje je predviđena kazna od jedne do osam godina zatvora.

Podsjetimo, u teškoj nesreći, uslijed iskliznuća tramvaja iz tračnica, poginuo je 23-godišnji student Erdoan Morankić iz Brčkog, dok su četiri osobe ozlijeđene. Među ozlijeđenima je i 17-godišnja Ella Jovanović, koja je zadobila teške tjelesne ozljede.