Odluka u susjedstvu: Necijepljena djeca mogu biti isključena iz vrtića

Ustavni sud Crne Gore većinom glasova ocijenio je da uvjetovanje boravka djece u vrtićima provedenim obveznim cijepljenjem nije protivno Ustavu.

Sud zato nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti članaka 41. i 42. Zakona o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti.

Iznimka je predviđena za djecu kod koje postoji trajna medicinska kontraindikacija za određenu imunizaciju, pišu crnogorski mediji.

Zaštita zdravlja kao legitiman cilj

Ustavni sud ocijenio je da zaštita zdravlja djece i stanovništva predstavlja legitiman cilj zbog kojeg zakonodavac može propisati obvezno cijepljenje.

Kako je navedeno, takva mjera štiti ne samo dijete koje prima cjepivo nego i druge osobe koje mogu biti izložene zaraznim bolestima, osobito djecu koja se iz medicinskih razloga ne mogu cijepiti.

Sud je imao u vidu podatke o niskom obuhvatu djece imunizacijom u Crnoj Gori i riziku od širenja zaraznih bolesti, kao i činjenicu da ranije mjere, uključujući prekršajne sankcije, nisu dale odgovarajuće rezultate.

Ograničenje ne zadire u bit prava na obrazovanje

Sud je razmatrao i prigovor da posljedice odluke roditelja u konačnici snosi dijete koje ne može boraviti u vrtiću.

Ocijenjeno je da to ograničenje ne zadire u samu bit prava na obrazovanje u mjeri koja bi bila nerazmjerna cilju zaštite zdravlja.

Prema ocjeni Suda, pri razmatranju najboljeg interesa djeteta mora se voditi računa i o njegovu pravu na zdravstvenu zaštitu, ali i o interesima druge djece koja borave u istoj ustanovi.

Nema fizičke prisile na cijepljenje

Ustavni sud razlikovao je zakonsku obvezu cijepljenja od prisilnog provođenja medicinskog zahvata.

Istaknuto je da osporene odredbe ne predviđaju fizičku prisilu da se dijete cijepi, nego zakonom propisane posljedice u slučaju neispunjavanja obveze.

Sud je ocijenio i da su obveza i posljedice njezina neispunjavanja dovoljno jasno propisane zakonom kako bi roditelji mogli znati što se od njih zahtijeva.

Također nije utvrđeno da osporene odredbe predstavljaju diskriminaciju ili povredu jednakosti pred zakonom.

Odluka donesena omjerom 5:2

Odluka je donesena većinom glasova, pet prema dva, nakon što prethodni prijedlog suca izvjestitelja da se pokrene postupak ocjene ustavnosti nije dobio potrebnu većinu.

Izdvojena mišljenja dale su predsjednica Ustavnog suda Snežana Armenko i sudac Faruk Resulbegović.

Oni smatraju da je osporenom normom narušeno jedinstvo pravnog poretka. Armenko drži i da zakonodavac nije uspostavio pravičnu ravnotežu jer nije omogućio dostupnost odgoja i obrazovanja svoj djeci, iako je i ono od javnog interesa.

Odluka će, nakon što prođe Redakcijsko povjerenstvo, biti objavljena u Službenom listu i na internetskoj stranici Ustavnog suda.